94 Millionen Aufrufe, 19 Prozent richtig: Was deutschsprachiges TikTok über psychische Erkrankungen erzählt
Von den meistgesehenen Videos über psychische Erkrankungen stimmt nur knapp jedes fünfte. Reichweite ist eben nicht Richtigkeit.
·Kernthema K3 Resilienz / K2 Positive Psychologie (Orientierung)
Worum geht es?
Reichweite ist nicht Richtigkeit. Eine Forschungsgruppe des LVR-Universitätsklinikums Essen hat sich deutschsprachiges TikTok angesehen: die sechs am häufigsten aufgerufenen Hashtags zu psychischen Erkrankungen — ADHS, Depression, Autismus, Angststörung, Narzissmus, posttraumatische Belastungsstörung — und je 30 Videos dazu.
Was wurde herausgefunden?
177 Videos kamen in die Auswertung, zusammen 94.348.220 Aufrufe. Das Ergebnis: 19,2 Prozent sachlich korrekt, 33,3 Prozent inhaltlich falsch, 18,1 Prozent übergeneralisiert, 29,4 Prozent persönliche Erfahrungsberichte. Der brauchbare Teil: Die Qualität hängt systematisch von zwei Dingen ab — vom Thema und davon, wer spricht. Am besten waren Videos zur posttraumatischen Belastungsstörung und Videos von Fachleuten, am schlechtesten Videos zum Modethema Narzissmus und Videos von Laien. Ehrlich dazu: Die Auswertung sagt nichts darüber aus, wie die Videos auf Zuschauende wirken.
Warum ist das wichtig?
Orientierung entsteht nicht dadurch, dass viele in eine Richtung zeigen. Das Wachstumsfeld Licht heißt: eine Richtung wählen, die trägt — und prüfen, wer sie zeigt.
Wie kannst Du das für Dich nutzen?
Ein Zwei-Sekunden-Filter statt eines Medienverzichts. Bevor du ein Gesundheits- oder Psychologie-Video ernst nimmst, stelle dir eine Frage: Wer spricht hier, und in welcher Rolle? Genau dieses Merkmal — Fachautorenschaft — sagt die Qualität systematisch vorher. Und beim Thema Narzissmus doppelt hinsehen; es war in dieser Auswertung das Feld mit der schlechtesten Qualität.
Das hier ersetzt keine Diagnose: Wenn dich eine Frage zu deiner psychischen Gesundheit umtreibt, sprich mit einer Fachperson, nicht mit einem Video im Netz.
Quelle & Einordnung
Evidenzgrad 5 von 5 — Inhaltsanalyse, Clinical Psychology in Europe, Open Access, PsychOpen GOLD / Leibniz-Institut ZPID.
Quelle: Studie (Inhaltsanalyse, Clinical Psychology in Europe, Open Access, PsychOpen GOLD / Leibniz-Institut ZPID) · https://cpe.psychopen.eu/index.php/cpe/article/view/17279 (DOI 10.32872/cpe.17279, veröffentlicht 27.02.2026, CC BY 4.0, Volltext gelesen) · PDF: https://cpe.psychopen.eu/index.php/cpe/article/download/17279/17279.pdf
KI-gestützt recherchiert, fachlich geprüft und freigegeben von Dr. Günter Schicker am 20.8.2026. Keine Gesundheitsberatung.